СВОБОДНАЯ ЦЕРКОВЬ

Первое, что я хотел бы сразу уяснить, что я пытаюсь описать здесь модель церкви, совершенно отличную от той, к которой привыкло большинство христиан на просторах бесконечной России. Для того, чтобы понять ее принципиальное отличие от ныне действующей церкви надо всего лишь абстрагироваться от современности и перенестись в первый век нашей эры - время непосредственно после ухода Христа.

Второй взгляд признает необходимость возвращения к образцу первой церкви. Однако обычно люди, говорящие об этом, пытаются подойти к этому образу с уже существующей у них в голове моделью церкви и доводами логики. Некоторые из них представляют себе ее чем-то вроде харизматической церкви нового поколения - неимоверно богатой, с мощным прославлением, жесткой пасторской структурой. Другие - аморфной сущностью с расплывчатыми границами, где невозможно понять, кто принадлежит церкви, а кто нет. И все, в основном, стоят на той позиции, что существующая церковь (их направления) и так вполне похожа на первоапостольскую, теперь надо просто двигаться в заданном направлении.

Проблема этого второго взгляда состоит в том, что человек, стоящий на этих позициях, фактически обращается к Библии лишь для того, чтобы подтвердить верность уже существующего порядка, правильность своих мыслей. Он ищет в Библии места, подтверждающие его мысль, его мировоззрение, его представление о церкви. Места же, говорящие о том, что противоречит его мыслям, мировоззрению и представлениям, он просто пропускает мимо глаз и ушей.

Давайте сначала попробуем разобраться, какой же была эта пресловутая первая церковь.

Я еще раз подчеркну, что это были новообращенные верующие. И эти “трудности” не сломили их, напротив, они веселились и были простосердечны, хвалили Бога, и за все за это весь народ Иерусалима очень полюбил их.

Мы видим многочисленные чудеса и знамения, происходившие в во времена Апостолов; мы знаем, что за короткий промежуток времени они разнесли весть о Христе в самые дальние уголки известного им мира; из истории мы видим огромные церкви в Иерусалиме, Эфесе, других городах.

Из века в век, из деноминации в деноминацию, от пробуждения к пробуждению верующие задаются вопросом - в чем же причина того огромного успеха. Или проще говоря: “Как моя церковь может достичь таких же результатов?” Каждое новое движение, каждое пробуждение пытается дать свои ответы на этот вопрос. Где-то эти ответы похожи, где-то разнятся.

Видимо одним из бесспорных ответов можно считать такой: “С ними был Бог”. Не так как Он есть с нами сейчас - в большей, что ли, концентрации.

И в самом деле. Почему страх Божий, благоговение было на всякой душе, на всяком, кто приходил к Богу, почему не надо было его учить этому? Да он фактически “видел” Бога в церкви. Павел писал Галатам, что у них “перед глазами предначертан был Иисус Христос, [как] [бы] у вас распятый?”. А Лука пишет, что “из посторонних же никто не смел пристать к ним”. Бог был с ними, и это было настолько реально, что это было даже где-то страшно. Это не был видимый образ, но это было явно для всех. Тот, кто приходил и обращался к Богу немедленно получал доступ пред Его лицо, доступ к источнику силы, источнику благодати для своевременной помощи.

Взглянем на эти места не как на учение в Библейской школе, а как на ежедневную реальность новозаветной церкви и мы поймем, что у них в жизни было нечто такое, по сравнению с чем богатства этого мира казались чем-то ничтожным. Они не просто были научены, этому, они видели это, ощущали это всеми фибрами своей души. Вот почему они стремились постоянно в церковь, вот почему они с радостью расставались с имуществом, нажитым годами тяжелого труда, вот почему они радовались гонениям, вот почему чудеса сопровождали их повсюду, вот почему...

Вот это и есть церковь - собрание людей, каждый из которых знает Бога, ходит с Богом, живет с Ним вместе и его не нужно поэтому поучать, понукать, побуждать, мотивировать. Не нужно проповедовать ему о воле Бога для его жизни - он и сам ее знает непосредственно от Бога, он слышит Бога и советуется с Ним по каждому вопросу своей жизни. И он уже не ищет своего, а только того, что было бы угодно Богу, уже не думает о себе - но о Божьем заботится, и именно поэтому каждому встречному видно, что уже не он живет, но в нем живет и действует Христос. Это и есть первая церковь и то, чем мы должны бы стать, но не становимся.

Если мы хотим стать такой церковью, Бог хочет сделать нас такой церковью, но при этом ничего не происходит, то явно что-то препятствует Богу действовать. Что может остановить Всемогущего?

Библия говорит, что Бог может приближаться к людям и удаляться от них. Удаляться, понятно, Он вынужден из-за грехов. Как отдельного человека, так и всего народа в целом.

Давайте разберем все на абстрактных примерах.

Пример I. Лидерское собрание. Пастор выходит и говорит:

- Сегодня в три часа ночи я проснулся оттого, что дивное присутствие наполнило комнату, и свет светил из стены и Бог поднял меня и проговорил мне из среды этого света: “Я хочу, чтобы вы построили прекрасное здание для своей церкви”. Это было так чудесно. Мы будем строить здание!

- Как? - вопрошают лидеры, - Ведь у нас не всегда хватает денег, даже на то, чтобы платить тебе зарплату!

- Мы будем много жертвовать, жертвовать всем, что у нас есть - продавать холодильники, видеомагнитофоны, телевизоры, музыкальные центры, квартиры, машины - всем пожертвуем, чтобы построить церкви здание! И таким образом Бог прославится!

Давайте вспомним одну историю из Книги Судей:

Чем закончилась эта история, мы прекрасно знаем. Каков был главный мотив Бога, когда Он приказывал Гедеону сделать это? Чтобы не возгордился Израиль предо Мною и не сказал: `моя рука спасла меня'. Еще не однажды на протяжении Ветхого Завета Бог показывал Израилю на примерах, что “не воинством и не силою, но Духом Моим, говорит Господь Саваоф”. (Зах.4:6).

Пример II. Церковь не растет. Мы стараемся, евангелизируем, тратим огромные деньги на концерты, евангелизации, афиши, аппаратуру - ноль. Даже еще хуже - люди стали уходить из церкви. Что делать? Куда бежать? Кому звонить? Кого просить о помощи? Ведь я же знаю - вот в Упсале столько же жителей, сколько и в моем городе - и многотысячная церковь пастора Ульфа. Как же мне иметь растущую церковь?

И тут - как взрыв! как шок! как свежий ветер врывается в окно! - ячеечная церковь! Да, мы будем делать ячеечную церковь! Мы будем строить церковь и двигаться по Нейбору! И есть еще такая система! И другая система! И все эти системы обещают нашей церкви потрясающий успех, неимоверный рост!

Постойте, мы прекрасно знаем что такое сетевой маркетинг. Это чисто мирская система развития организации. Да мы знаем, что эта система работает, но является ли это основанием, чтобы запихивать ее в нашу церковь? В Деяниях написано, что Господь Сам, без всяких систем и схем, ежедневно прилагал спасаемых к церкви. И если к нашей церкви Он их не прилагает, то это не потому, что мы еще не перешли на новейшую церковную систему. Ведь для Него нет преград! Если Он захочет прилагать спасаемых, то мы не сможем Ему помешать. Но Он не хочет - почему? Может покопаться в себе, хоть так не хочется этого делать? Может с нами что-то не так. Обычно этот вопрос как-то ускользает из поля зрения пастора, когда речь заходит о том, почему в церкви нет этого и того. Начинается поиск внешних причин - обстоятельства, среда, неверные люди, инертные лидеры, бабушки, тянущие церковь назад - причиной может быть все что угодно, только не мы сами - ведь “учение церкви всесильно, потому что оно верно”. Мы обманываем самих себя, обманываем своих прихожан и пытаемся обмануть Бога. Однако Он знает сердце каждого, проникает в него и испытывает его. И воздает каждому по пути его и по плодам дел его. Если люди не спасаются, то это из-за нашего духовного состояния, а не из-за каких-то врагов, или отсутствия правильного подхода к евангелизации. Для того, чтобы люди спасались достаточно того, чтобы рука Божья была с нами (Деян.11:21)

Когда чужой мужчина приходит к женщине, и она объявляет его своим мужем, когда от этого чужого мужчины, пусть даже очень красивого и умного, рождается дети, это называется блудом, и дети эти - чужие. Когда мирские принципы приходят в церковь и объявляются Божьими, когда от мирских идей, пусть даже очень красивых и умных, рождаются различные системы, схемы и практики, это называется блудом, и системы эти - чужие.

Давайте сейчас попробуем вынести, как тот книжник, наученный Царству Небесному, на свет все свои сокровища и попытаемся разобраться, что же из них не соответствует букве и духу Писания.

Иисус - глава Вселенской Церкви, пастор - глава поместной. Иисус открывает Свою волю для поместной церкви через пастора. Правда сейчас появилась новая система. Она заключается в том, что Иисус - глава Вселенской Церкви, Апостол - глава части вселенской церкви и Иисус открывает Свою волю для этой части (для тех пасторов, что “встали под апостольский авторитет” этого Апостола) через него, а пастор - глава поместной церкви, и цепочка откровения таким образом удлиняется: Иисус - Апостол - Пастор - Региональный Лидер - Лидер Ячейки - Простой Член Церкви.

Как чудесно, что вся ответственность лежит на верхних звеньях этой цепочки! Мне не надо отвечать за то, правильно ли я иду и на верном ли основании стою, мне не нужно проверять Библией всякое учение приходящее ко мне со сцены. Все уже решено за меня! И даже если я попробую решить для себя что-то по иному, то мне, скорее всего, придется искать себе другую церковь.

Вообще, как это здорово - это так объединяет вселенскую церковь! Вот бы еще этим Апостолам договориться между собой и сделать одну единую христианскую церковь. Если бы кто-то из них смог бы взять на себя такую ответственность - вести всю эту церковь, то наше сооружение приняло бы, наконец, окончательный вид, завершенность и логическую стройность:

Понтифик - Апостол - Епископ Региона - Пастор - Региональный Лидер - Лидер Ячейки - кто уж там дальше?

Папа непогрешим, авторитет Апостола непререкаем, Пастор всегда прав, то, что говориться со сцены - Слово Божье (даже если это бред сивой кобылы), учение церкви всесильно, потому что оно верно по определению...

Вопрос власти в церкви - табу. Учения на эту тему сводятся к ссылке на 1-Пет.5:5 и развернутой картине мучений, которым подвергались противники Помазанника - Моисея в Ветхом Завете. Все недовольные немедленно называются бунтовщиками и подвергаются преследованиям. Едва кто-либо пытается поднять этот вопрос, ему советуют не роптать, а заняться своим делом.

Фактически, Иисус обещал ученикам, что Отец пошлет вместо Него Духа Святого, Который наставит учеников на всякую истину. На этом цепочка передачи полномочий кончается. Отец делегировал власть Сыну (“Дана мне всякая власть на небе и на земле” и “Я говорил не от Себя; но пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь, что сказать и что говорить.”), а Сын осуществляет Свое руководство церковью посредством Духа (“ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит”). Обычно, люди пытаются продолжить эту цепочку дальше, поскольку их разум ищет какого-то более материального руководителя. То есть очень хорошо было бы, если бы Дух непосредственно руководил бы церковью, говорят они, однако, если например в собрании встанут два пророка и один будет говорить от Духа Святого, а другой от себя, или, что еще хуже - от иного духа, то должен же быть кто-то, кто знает Бога лучше всех, эдакий Моисей, ежедневно общающийся с Ним лицом к лицу, и который скажет нам - “Этого слушайте, а с этим даже и не ешьте вместе”. Идут эти мысли, наверное от неуверенности и недоверия к себе, а в конечном счете к Богу. Ведь Он назвался нашим Отцом, обещал нам быть всегда с нами до скончания века, обещал наставлять нас Сам на всякую истину, обещал заботиться о нас, как мать о сыне, обещал, что если мы попросим у Него хлеба, то не даст нам вместо него камень, но всегда услышит нас и ответит на нашу просьбу. Мы же, внутренне не особо надеясь на то, что Бог Сам наставит нас или других верующих на всякую истину, пытаемся провести всех и вся и сказать, что Он будет наставлять нас через вот этого конкретного помазанника. С Бога ведь нельзя потребовать слова, совета, ответа на вопрос, помощи в разрешении трудной ситуации. А вдруг Он не ответит... То есть, нет, а вдруг Он нам скажет, а мы не услышим, или услышим да не так поймем... Мы ведь не совершенны... Давайте пусть лучше вот дядя Вася будет у нас помазанником - он вроде и Библию лучше всех знает и мудростью не обделен. Он будет советоваться с Богом и до нас Его решения доносить. А если где что не услышит или не так поймет, то с него и спрос будет... “Инематов уманаим...”

Ну вот еще, скажут мне, период анархии... А без анархии как-нибудь нельзя обойтись? Просто перейти из одной системы управления в другую?

Ребята, вы сами долгое время трясли эту бутылку с шампанским внутри! А теперь хотите открыть ее тихо, без хлопков и пены? :-) Да вам крышу может снести, если вы, начав открывать ее, пойдете на попятную, попытавшись удержать ее содержимое внутри. Как снесло ее когда-то членам ГКЧП...

Так что выбор невелик. Можно оставить все как есть и всю жизнь ныть и страдать, что члены церкви инертные, что тут и там зреет бунт против пастора, а лидеры безынициативные. Ведь все эти проблемы лишь следствие отсутствия прямого Божьего правления. А можно отважиться пуститься в плаванье, из которого возврата в прежнее состояние нет. Этот выбор был всегда. Иногда он вставал перед нами с ужасающей ясностью, иногда был скрыт от нас суетой текущих дел. Точно также как был выбор перед Петром - пойти по волнам или остаться в лодке. И вот мы сидим в уютной и сухой лодке, но теперь уже мы попались и не сможем сказать, что никто перед нами этот выбор не ставил. :-)

Мы остановились на том, что Дух Святой хочет непосредственно, без посредников управлять церковью, главою которой является Иисус, а не пастор, епископ, апостол или папа. Давайте подкрепим это утверждение дальнейшими размышлениями над Словом, чтобы узнать, какую же форму устройства и управления церковью предполагает Новый Завет, и попытаться вернуться к этим истокам.

Обычно, говоря о пасторской церковной системе, много и красочно говорят о Моисее, его чудесной системе управления, особенно смакуют подробности наказания тех, кто ему сопротивлялся, подчеркивают его исключительную роль для Израиля и в конце заявляют, что это, мол, и есть ветхозаветный прообраз пастора. Утверждение столь же смелое, сколь и голословное. Основывается он скорее на том, в какой позиции хотели бы видеть себя в церкви те, кто проповедует об этом со сцены. В позиции помазанника, который находится вне критики, суждения и решения которого не обсуждаются, потому что Бог говорит с ним лицом к лицу - не так как с другими сынами человеческими.

А что же Писание? Подтверждает ли оно амбиции наших христианских лидеров? Никак!

Нигде на протяжении Ветхого и Нового Заветов, нигде, нет и намека на то, что Моисей был прообразом пастора. Более того, есть конкретные указания, трактовать образ Моисея в Ветхом Завете в качестве прообраза Иисуса.

Моисей был посредником между Богом и Израилем. Он возвещал Израилю волю Божью, ходатайствовал за них перед Богом, когда они гневили Его. В общем, выполнял для Израиля то служение, которое несет сейчас Иисус. И мы просто не можем претендовать на это служение посредничества - мы Его дом, а не священники на век по чину Мельхиседека.

Таким образом, схема соподчинения, выведенная из Ветхого Завета как: Иегова -> Моисей -> Израиль, и проецировавшаяся на нынешнюю церковь как: Бог -> Пастор -> Церковь, на самом деле являет собой прообраз такого положения дел: Отец -> Иисус -> Церковь.

Иисус является единственным человеком, имеющим право зваться преемником Моисея на посту посредника между Отцом и людьми. А Сам он в посредниках не нуждается, поскольку пребывает с нами до скончания века, по Своему обещанию.

В общем одно учение, несколько притянутое за уши, притянуло за уши другое учение, и т.д., пока не дошло до маразма. Видимо источником всей этой кутерьмы послужило то ли харизматическое, то ли пятидесятническое учение о неком личном помазании, разнящемся от служителя к служителю. Учение это путает понятия помазания и благодати или дарований ("И как, по данной нам благодати, имеем различные дарования, то..." Рим. 12:6, "по данной мне благодати, всякому из вас говорю…" Рим. 12:3, "Служите друг другу, каждый тем даром, какой получил, как добрые домостроители многоразличной благодати Божьей" 1-Пет. 4:10). В результате, человек, имеющий по благодати дарование от Бога, ошибочно стал именоваться помазанником, и к нему совершенно незаслуженно стали применять все места о помазаннике. И об этом можно будет еще поговорить в другой раз и в другом месте. Сейчас же, не углубляясь в историю учений замечу, что слово помазанник звучит как Христос на греческом. Ветхий Завет говорит о помазаннике как о царе, который тоже является прообразом не пастора, а Иисуса Христа, то есть Помазанника. Новый Завет упоминает слово Христос всегда только в связи с Иисусом и другое было бы наверное просто кощунством. Слово же “помазание” и вовсе встречается в Новом Завете три раза:

Приведем места, говорящие в пользу множества старейшин:

С первыми четырьмя местами все понятно - я выделил там слово “пресвитеры” везде стоящее во множественном числе. На последнем же месте остановлюсь поподробнее. Иоанн написал некому Гаию о Диотрефе, который любил первенствовать в церкви. Предположим, в той церкви была бы пасторская система управления. Что это могло бы означать? Если пастором церкви был Диотреф, Иоанн никогда не назвал бы его любящим первенствовать, так как это первенство принадлежало бы Диотрефу по праву. О пасторе нельзя сказать, что он любит главенствовать, а только, что он главенствует. Если же пастором был не Диотреф, а кто-нибудь другой, Иоанн писал бы не Гаию, не церкви, а пастору этой церкви - мол, так и так, уйми ты этого своего Диотрефа. Однако этого не произошло. Почему? Потому что у них не было пасторской системы управления! Были равноправные пресвитеры, среди которых, видимо, был и Диотреф, который, так или иначе, узурпировал власть в церкви - не по праву, а хитростью, обольщением или чем-то еще. Может, он был просто сильной личностью, и у членов церкви создавалось ощущение защищенности, как это часто бывает в присутствии такого человека. Не знаю.

Однако при этом надо заметить, что переход к новозаветной форме устройства церкви вовсе не означает простое увеличение числа пасторов, в современном понимании этого слова. Функции пресвитера и его положение в новозаветной церкви, похоже, были несколько иными. Каковы же отличия? Давайте рассмотрим места Нового Завета, говорящие о служителях.

Здесь Иисус дает образ служителя - человек, которого поставили над домом хозяина. Если бы мы на этом остановились, то на этом месте можно было бы построить целый ворох учений о пасторской власти, но Иисус сразу же уточняет функции этого слуги: "Раздавать пищу вовремя". Не управлять домом, не указывать, например, садовнику как ему стричь газон или даже повару, как ему готовить пищу. Раздавать пищу, распределять, следить за тем, чтобы никто не остался в небрежении, не оказался голодным, чтобы всем хватило. У хорошего и верного раба в этом и заключалось "над". Плохой же парень, как раз решил, что теперь он "над" и воспользовался всеми преимуществами своего положения. За что и получил сполна.

В Библии понятия "над" и "под" также соединены в одном месте Писания:

Здесь подход совсем другой. Ты будешь большим тогда, когда служишь всем de facto. А первым - только если de facto станешь всем рабом. Об этом удивительном принципе Иисус говорил не единожды, но христиане так и не восприняли Его слова всерьез.

Первые будут последними и последние первыми.

Мы все знаем эти места и согласны с ними, если понимать их "духовно", то есть воспринимать как нечто, чего не видно невооруженным глазом. Как только мы начинаем юлить и уворачиваться: "в принципе это конечно так, но вы же понимаете, что...", это означает, что острый меч Божьего Слова готов проникнуть в нас, чтобы разделить душу и дух, но мы ловко уходим от Его атаки. Фактически, мы так привыкли к образу пастора, что даже сам смысл слова "служитель" - тот, кто служит - совершенно стерся, и мы знаем о нем лишь теоретически, если вообще знаем.

Еще место про "над" и "под", чтобы внести полную ясность в этот вопрос:

Здесь Павел проводит четкую вертикальную линию - Бог-Отец => Христос => Мы => Служители (Павел, Аполлос, Кифа). Причем делает это, говоря - "никто не хвались человеками". У коринфян были проблемы, которые очень хорошо известны в современном христианстве - они уделяли очень большое внимание личностям. "К нам приезжал Бенни Хин!" - "А у нас в прошлом месяце проповедовал Карл Густав Северин!" - "Это что, а к нам сам Ульф Экман заезжал три раза!" - "Зато к нам каждый год Ледяев приезжает!". Представляете ситуацию - собрались эдакие аристократы в гостиной у камина и хвастаются тем, кто из слуг им вчера прислуживал. Смешно? Грустно...

Все эти места можно "объяснить" так, что они будут значить совсем обратное. Один пример такой попытки. Сейчас он кажется мне смешным, но я слышал, как об этом проповедовали всерьез. Берется место Писания - Матф. 20:25-28, и трактуется примерно так:

- О чем тут написано? Думаете о том, что пастор должен вам служить? Ну, это же смешно! Не-е-е-ет! Здесь говорится о "хождении за помазанником"! Хочешь стать большим - служи всем помазанникам - пастору, лидерам. Смирись под крепкую руку Божью - да иногда у помазанника крепкая рука и трудно под нее смиряться, но если хочешь стать большим, то надо это делать. И тогда, Он вознесет тебя в Свое время. Ты станешь большим, и уже тебе будут служить...

Надеюсь, этот отрывок не надо комментировать.

Итак, мы уже начали свыкаться с положением слуги. Однако, как у всякой палки, у этой тоже два конца. Тот факт, что служитель находится в церкви на положении слуги не означает, что об него можно, образно выражаясь, "вытирать ноги". Тут уместно, я думаю, сравнить служителей с ангелами.

В самом деле - они находятся примерно в одинаковом положении. И те и другие служат тем, кто "имеет наследовать спасение", то есть верующим, христианам. Разница в том, что служители и сами наследуют спасение, в то время как ангелы в этом не нуждаются. Видел ли кто-нибудь, когда-нибудь, чтобы на основании этого места Писания верующие начали посылать ангелов в магазин за хлебом, или выговаривать им за якобы плохо сделанную работу? Думаю, Библия не дает нам примеров такого к ангелам отношения.

Со служителями ситуация похожая. Служители, образно выражаясь, суть служебные верующие, посылаемые Богом на служение тем, кто имеет наследовать спасение. Это слуги, их обязанность - служить верующим. То есть заботится о них, молиться за них, решать вместе с ними их проблемы. Однако это не должно вызывать в верующих неуважения к ним или попыток указывать им, что и когда они должны делать. Здесь довольно тонкий момент. Вроде бы хозяин должен иметь власть над слугой, говорить ему что и когда ему делать. Но, во-первых, необходимо слушаться более Бога, нежели человеков (Деян. 5:29), а Павел и вовсе написал, что для него мало значит то, как судят о нем люди, и что ищет благоволения он не у людей, а у Бога (1-Кор. 4:3, Гал. 1:10). Во-вторых, если кто-то имеет во владении фирму и нанимает для нее управляющего, поскольку сам в этом не разбирается, то не указывает ему как и что делать, а просто требует от него результат. То есть, если результатом служения человека являются разрушенные жизни, разбегающиеся овцы, разочарование и уныние в церкви, то нельзя кивать на "должный порядок", церкви просто необходимо снять такого человека со служения.

Какие еще места о служителях есть в Новом Завете?

Нынче это место звучало бы примерно так: "Бог благословил нас всем - прекрасной едой и самым лучшим кофе; мы хорошо одеты и никто не смеет поднять на нас руку; мы часто ездим по миру, но практически везде у нас есть собственные дома; мы не распыляемся на другую работу, чтобы сосредоточить свои усилия на церкви. Злословят нас, мы предаем Сатане в изнеможение плоти; гонят нас, мы кричим на всех углах о несоблюдении прав человека; хулят нас, мы судимся; мы, как образец для мира, мы начинаем наследовать землю…"

Библия же дает здесь нам портрет служителя, вместо портрета преуспевающего пастора

По поводу последнего, вспоминается давний “сравнительный анализ”, проведенный кем-то из проповедников, в котором упоминалось, что разница русского и еврейского пастухов заключалась в том, что русский пастух идет за стадом и подгоняет его кнутом, а еврейский идет впереди стада и животные идут за ним, потому что знают его (помните - “овцы мои слышат голос Мой и за другим не идут”? Или “Ой, козлятушки, вы ребятушки...”? ;-)))).

И наконец, завершая речь к пресвитерам он обещает, что если все это будет исполнено в точности, то они получат вечнозеленый венец славы.

После этого он обращается уже к младшим, увещевая их подчиняться “пресвитерам”, то есть в переводе с греческого “старейшинам”. Причем “младшие” здесь вообще использовано чуть ли не в возрастном смысле - “молодые”.

Надо заметить, что если бы речь шла о пасторской системе, то причин для расстройства у “наставника” не было бы - снял бы человека со служения, сделал бы простым членом церкви (обычно таковые доступа к пастору не имеют), на худой конец, отлучил бы такого непослушного за бунт и дело с концом - за одно и другим не повадно будет. Однако, мы видим из Писания такую картину, будто бы слушаться наставников надо, но реальной власти у них нет, то есть с тем, кто не слушается ничего сделать нельзя. Так как единственным результатом непослушания называется воздыхание наставников. А это, согласитесь, карательной мерой не является.

Здесь Павел дает причины, по которым человек может не подходить в качестве пресвитера. В начале он говорит, что тот, кто хочет быть епископом (= пресвитером = смотрителем = старейшиной), хочет хорошего дела. Насколько можно здесь понять Павла, если человек, желающий быть епископом удовлетворяет нижеследующим условиям, то он может становиться епископом. Не беда, что у нас уже есть семь епископов - он просто будет восьмым. Принцип занятого места, вакансии, когда например есть человек, который уже может быть лидером группы прославления, но им не является, потому что куда девать старого лидера, здесь не работает.

Какие же требования выдвигаются Павлом к пресвитерам? В общем-то вполне посильные более-менее зрелому верующему. И даже не вполне зрелому, поскольку зрелость оговаривается отдельно. Говоря, “не должен быть из новообращенных”, Павел предполагает тем самым, что какие-то новообращенные тоже вполне могут проходить под эти критерии.

Кроме того, Павел косвенно говорит о том, что входит в смысл служения епископа - опека церкви Божьей, как отец семейства опекает свою семью.

Вообще первое послание Коринфянам заслуживает отдельной главы в данном исследовании. Ну что же, заслуживает, так заслуживает:

В общем-то я просто буду переписывать с Библии (курсив), перемежая своими комментариями (обычный текст). Начнем.

Об этом говорилось и проповедовалось много. В основном это относят к межденоминационным распрям. Но я бы отнес это еще и к вопросу - “Кто у вас пастор?”, который чаще всего звучит именно в смысле - “Ты чей?”. Причем это ведь не обязательно относится к конфликтам, хотя надо признать, что Павел писал в данном случае именно о зависти, спорах и разногласиях. Но мне кажется, можно отнести это место и к дружественным церквам, отличающихся только тем, что одни - Ледяевские, а другие Аделаджевские, например =)

Что называется, подставьте фамилии любимых проповедников... Причем, Павел не просто вопрошает “Кто Павел?”, но и отвечает на вопрос - “посему и насаждающий и поливающий есть ничто...” Попробуй сказать, что твой пастор - ничто. Тебе сразу скажут что ты сам ничто и звать тебя никак. Но это к слову. А вообще - очень пользительный принцип. Служители - ничто, всего лишь служащие, через которых мы уверовали. Да и то, поскольку каждому из них дал Господь. К этому “дал Господь” мы еще вернемся...

Павел продолжает речь о служителях - о себе, Аполлосе и им подобных! Он пишет это о тех самых строителях, о которых он сказал до того - “вы... Божие строение. Я... как мудрый строитель, положил основание, а другой строит на [нем]; но каждый смотри, как строит”. Именно к ним, к строителям Божьего строения, домостроителям тайн Божьих, делателям на побелевшей Божьей ниве, пастухам Божьего стада и обращается Павел и расшифровывает в данном отрывке это “каждый смотри, как строит”. Как можно строить жилище Божье? Можно из золота, серебра, драгоценных камней. Можно из сена, соломы, дерева. Испытывается же все это огнем. У кого дело устоит - получит награду, нет - потерпит урон. Дорогие мои служители, это очень серьезно из чего мы строим церковь, это даже затрагивает вопрос нашего с вами спасения. Это не к отступникам говорится, что спасется как бы из огня. Это может быть отнесено к нам с вами, если мы построим даже очень приятный на вид и добротный деревянный сруб.

Не прекращая разговор о служителях и о сгоревшем строении, Павел говорит, что тот кто делает такое дело - то есть строит дом Божий таким образом, что он сгорит в приближающемся огне Дня, тот по сути разоряет храм Господень и Бог покарает такого человека. Вот уж воистину, не многие становитесь учителями, зная, что мы подвергнемся большему осуждению!

Тут вроде бы и сказке конец. Он подводит итог - все это я сказал о себе и Аполлосе, чтобы вы не мудрствовали сверх того, что написано (читай, не строили из дерева, сена и соломы) и не превозносились один над другим (читай, служители не считали, что они в церкви главные). Потому что все что вы (служители, в особенности) имеете не ваше - вы получили это. А если получили даром не по заслугам, то почему хвалитесь так, как будто это ваши заслуги? “У меня церковь в 2000 человек!”, “У меня здание на 1500 мест в центре города”, “У меня...”

Однако далее мы видим Павел продолжает увещевать Коринфян на ту же тему. Впрочем об этом я тоже уже упомянул. Павел рисует здесь портрет настоящего слуги, вместо портрета преуспевающего пастора.

Вот такой краткий разбор полутора глав первого послания святым города Коринфа от святого Апостола Павла. =)))

Ну вроде бы худо-бедно со служителями мы разобрались. И вроде бы поняли, что Дух Святой хочет Своего непосредственного, прямого правления в церкви. Но самое главное искушение, которое постигает даже самого либерального служителя, это попытаться “поддержать” заваливающийся ковчег Нового Завета. Да, Бог обещал, что Он вмешается, что не оставит нас и всегда будет рядом, да Дух Святой хочет Сам разрешить эту ситуацию. Но ведь сердце кровью обливается как подумаешь что эта штука щас как свалится с козел и как шиндарахнется о землю. Тот то будет слава Господу - надо же, ковчег Завета по земле просыпался.

И как всегда перед нами стоит все тот же выбор. Помочь или не помочь Господу Богу? Взять ли нам пример с того Авраама, который верил в обещание Бога, или с того, что из-за своего неверия дал "путевку в жизнь" Измаилу? Быть как Халев и Иисус Навин, которые верили в обетование Бога о земле Ханаана или сделаться как весь оставшийся Израиль, не поверивший Богу, не доверивший Ему свою судьбу?

Сила наша - сидеть спокойно. Так ведь не усидишь же! Но надо... Надо понять, что лучше Самого Бога никто не позаботится о Его церкви. И Он не просто может это сделать, но и хочет. Однако ждет, дадим ли мы Ему место и свободу действовать по Его плану или попытаемся сами построить что-то по плану, который мы считаем Его планом. Прошу понять меня правильно, я не призываю сидеть и смотреть как враг разрушает церковь. Однако, как это ни печально признать, для того чтобы Богу начать строить что-то, Ему придется сначала разрушить то, что мы понастроили сами. Может быть до самого основания. И если мы начнем бегать вокруг с воплями и стонами, то Он может и оставить эту затею. Поэтому “сидеть спокойно” подразумевает “физическое” спокойствие, а никак не духовное.

Такие вещи случаются сплошь и рядом. Даже если пастор не может прямо сказать: “Лена в детское служение, Константин - в ашерское, шагом арш!”, то авторитет его позиции настолько высок, что перекрывает слабый =((( авторитет собственных откровений...

В общем, прямое правление Духа Святого в церкви дает много преимуществ, потому что Он начинает самым чудесным и изумительным образом решать “на пять с плюсом” те проблемы, которые мы сами еле-еле “на троечку” натягивали. Решать иногда в духе чудес Ветхого и Нового Заветов. Как он решил некогда жуткую проблему с гонителем Савлом. Или с Иродом Червоточным =)... А церковь меж тем сидела спокойно и молилась...

27.04.2001