Ответ
Виктора Малечко на статьюПротестантизм как зеркало сексуальной революции.
(Ю.Матушанская)
На самом деле существует не одна проблема, а целых две. Первая – несовместимость реальной жизни в современном мире и пуританской морали “русского баптизма”.
В этом утверждении необходимо уточнение. На месте автора я бы построил предложение следующим образом : " несовместимость реальной жизни христианина в современном мире и пуританской морали “русского баптизма”. Но и такое построение предложения не совсем верно, как мне кажется, отражает мысль автора. Т.к. при прочтении оригинального высказывания сразу же возникает вопрос: " А зачем совмещать реальную жизнь в современном мире вообще с христианской моралью?" Христианское учение очень однозначно определяет свое отношение ко всему, происходящему за пределами "Ковчега Спасения" (Церкви). Никакого компромисса, а значит, и "совместимости" между "миром" и Церковью существовать, по определению, не может. Поэтому я склонен думать, что автор имел в виду мысль следующего содержания: " В условиях реальной жизни в современном мире христианин сталкивается с беспомощностью пуританской морали "русского баптизма", как направляющего фактора, помогающего ему (христианину) правильно ориентироваться во всех перипетиях современной жизни".
Если это так, то в этом случае я тоже не совсем согласен со столь резкой критикой морали "русского баптизма". Чем плох был именно баптизм в доперестроечные годы? (Я имею в виду только "умеренный баптизм").
Вторая – отсутствие в этом самом течении высокой теологии, адекватно отражающей все сложности человеческих отношений с Богом.
Высокой теологии, конечно, в те годы практически не существовало вследствие жестокой цензуры со стороны атеистически-коммунистического государственного аппарата. Литературы не было, и за ее изготовление, доставку из-за границы и распространение соответствующие органы отправляли христиан пилить лес в далекую Сибирь, или на суровую Колыму, отрывая от жен и детей. Этого тоже не стоит забывать! Люди жертвовали самым дорогим ради своей веры в Единого
. И, если их теологические знания "основательно хромали", то виноваты в этом были скорее не они, а те, кто ставил своей целью, чтобы теологической мысли, как таковой, вообще не существовало в стране с господствующей атеистической идеологией.Эта теология существует в протестантизме вперемежку с философией в тех странах, где есть непрерывная протестантская традиция, но не здесь…, т.к. “протестантская интеллигенция”, способная эту теологию сотворить, в России еще не народилась.
Люди, ищущие Истину, всегда существовали не только в протестантизме, и не только в христианстве. Весь род человеческий произведен Им от одного корня. И "Бог желает, чтобы все люди спаслись".
Весь вопрос состоит в том, что автор понимает, когда говорит " протестантская интеллигенция". Предположение, что он имеет в виду наличие диплома об окончании богословского колледжа я отбрасываю сразу и решительно! Если же Юлия имеет в виду категорию христиан, нашедшую в себе силу оторваться от "коллективного бессознательного" всеобщей, а потому невидимой для большинства, религиозной закваски, то такие люди всегда были, но они подвергались репрессиям как со стороны противников христианства, так и (по фатальному недоразумению) со стороны самих христиан. Поэтому о таковых мы не прочтем в книжках, о них не складывали поэм, и вообще, старались, чтобы информация о них особо не распространялась. Я так уверенно говорю это, т.к. меня всегда влекло к таким людям, и я имел счастье общаться с представителями этой "неправильной" категории вольнодумцев с самого начала своего уверования. Судьбы их весьма разнообразны, но большинство из них заканчивали нехорошо. Одни попадали в какую-либо ужасную секту, другие – пересматривали все свое мировоззрение, и становились респектабельными и беспроблемными для своей деноминации "бюргерами", третьи – уезжали в большую и загадочную страну США, их глаза открывались "на настоящую жизнь", и у них пропадало желание не только возвращаться в "эту, Богом оставленную страну "(СНГ), но и даже общаться с теми, кто остался в ней. В принципе, их можно понять в этом! Ведь они искренне считают, что все мы страдаем добровольно. Эдакий у нас у всех мазохистский невроз!Называя себя протестантами, мы заявляем свою причастность к Западной культуре, построенной на индивидуалистических принципах и ценности человеческой личности. Протестантизм, как религия тесно связанная с антропологическим прорывом Эпохи Возрождения, построен на личных отношениях с Христом. Еще великий Вебер приравнял протестантизм к капитализму. Возведя в ранг добродетели каждодневный труд и накопление денег, протестанты разрушили уклад средневековой общины, где “каждый сверчок знал свой шесток”. Страшная библейская фраза “Проклят всякий, надеющийся на человека” - стала одним из главных кальвинистских принципов. Но, если я не могу надеяться на ближнего, то что станет мне опорой? По мнению пуритан – Бог! Эта мысль так прочно утвердилась в протестантских умах, что отразилась в культуре. Так, на американских долларах написано: “Мы уповаем на Бога”, а Великобритания, как известно, не имеет постоянных друзей, а имеет постоянные интересы. В политике, бизнесе и любви – жизнь– это диалог человека и Бога. Третий здесь лишний! Отношения с обществом либо жестко нормируются пуританской моралью, через которую, как через асфальт пробиваются ростки человеческого естества (Читай Фаулза “Подруга французского лейтенанта”), либо личность противопоставляется серой и косной толпе, как в американских боевиках. При этом проблема сексуальности либо замалчивается (“Если насчет женщины есть сомнение в том, что она леди – она не леди”), либо отдается в компетенцию атеистического психоанализа.
Датский христианский философ Серен Кьеркегор, отказавшийся от своей невесты ради занятий философией, писал, что в плотской любви Бог присутствует опосредованно, т.е. если партнеры верующие, то Дух в них, но сексе он не участвует. Сами сексуальные отношения не греховны, но в них есть потенциал греха.
Кьеркегор не является автором данного утверждения. Первым (может быть) был ап.Павел, когда говорил: "
1-е Коринфянам 7А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины. Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа… Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление. Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе. Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я. Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться. Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет, как получивший от Господа милость быть Ему верным. По настоящей нужде за лучшее признаю, что хорошо человеку оставаться так. Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие; и плачущие, как не плачущие; и радующиеся, как не радующиеся; и покупающие, как не приобретающие; и пользующиеся миром сим, как не пользующиеся; ибо проходит образ мира сего. А я хочу, чтобы вы были без забот. Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу; а женатый заботится о мирском, как угодить жене. Есть разность между замужнею и девицею: незамужняя заботится о Господнем, как угодить Господу, чтобы быть святою и телом и духом; а замужняя заботится о мирском, как угодить мужу. Говорю это для вашей же пользы, не с тем, чтобы наложить на вас узы, но чтобы вы благочинно и непрестанно служили Господу без развлечения. Но кто непоколебимо тверд в сердце своем и, не будучи стесняем нуждою, но будучи властен в своей воле, решился в сердце своем соблюдать свою деву, тот хорошо поступает.
"Другими словами, ап. Павел говорит нам о правильных приоритетах.
Кьеркегор был весьма богобоязненным протестантом из той самой эпохи, когда церковь еще не венчала гомосексуалистов. Но что же случилось? Почему какая-то часть протестантской церкви стала столь толерантна? Ведь именно протестантской церкви принадлежит пальма первенства в признании прав сексуальных меньшинств. На самом деле это долгая история. Следуя Новому Завету, в соответствии с которым “во Христе нет ни эллина, ни иудея, ни раба, ни свободного, ни мужчины, ни женщины”, наши единоверцы освободили американских негров и создали “Декларацию о правах человека”, которая защищает права личности независимо от ее национальности, расы, вероисповедания, социального статуса, пола или сексуальной ориентации. И если бы на земле появились андроиды внеземного происхождения, то Западная цивилизация защитила бы и их.
По утверждению Канта, есть только звездное небо над головой и нравственный закон в сердце. Кант ратовал за единую религию для всех, без обрядов и традиции. Будучи пиетистом, Кант, также как и большинство современных ему философов, не отделял свою философию от христианской мысли. Этой религией без религии был доведенный до логического конца протестантизм. Протестантизм последовательно шел по пути борьбы с умножением сущностей (согласно “бритве Оккама”). Как известно из учебников религиоведения, в классическом протестантизме есть только два таинства: крещение и причастие. Никакого венчания! Брак – это личный выбор двух людей и к миру горнему отношения не имеет. Да и о какой ответственности за чужое решение может идти речь в религии, в которой не существует института священства? Однако, это стремление принять всех изначально было связано
со стремлением обратить всех в истинную веру. Множественность протестантских течений породила проблему отношения к другому. Само явление толерантности появилось в результате того, что граница между протестантами и католиками проходила по немецким семьям. Никакая великая истина не могла оправдать войны родителей с собственными детьми. Значит, есть нечто большее, чем наше сегодняшнее представление об истине. Однако в параде примеров религиозного самовыражения протестантских народов еще не было упомянуто печально известное “С нами Бог” на ремнях солдатов СС. Там где есть проблема толерантности, всегда есть как минимум два варианта решения вопроса. Обратная сторона европейской всеядности – это истребление “человеческого мусора”. В число непригодных к жизни в нацистском раю входили не только евреи, но и гомосексуалисты, проститутки, сумасшедшие. Недаром впоследствии классик философии постмодерна Лиотар назвал господство какой-либо одной истины – Освенцимом. Мир Нового времени, сформированный протестантизмом, основным желанием которого было познать и распространить одну для всех истину, - этот мир был уничтожен Освенцимом.Мир после Освенцима – это мир дискредитированных патриархальных ценностей. Именно он породил сексуальную революцию. Теперь женщины и мужчины, как и люди разных рас и вероисповеданий, имеют равные права и примерно равные возможности. Таким образом, мужчины имеют меньше ответственности, а женщины больше свободы. Современная женщина сама решает, где она будет жить, что она будет есть и с кем она будет спать. Так думает мир. Вселенная же “русского баптизма”, как и все традиционные общества, отстает от цивилизации на два шага.
Я вот думаю: " А что, собственно, приобрели представительницы неопротестантизма и неохаризматии "догнав цивилизацию"? Свободу приходить в мини-бикини на богослужение?" Здесь сам собой возникает вопрос: "Зачем?"
Можно смеяться над "умственной отсталостью" "лицемеров русского баптизма", но одного у них отнять нельзя – несмотря ни на что, они меньше испорчены цивилизацией, чем "свободомысляшие харизматы". И на каких весах взвесить, что хуже в духовном отношении – полные "цивилизованного мусора" мозги и сердца современных неопротестантов или психологическая и умственная закрепощенность "ортодоксов протестантизма"?До недавнего времени женщины из этого социума даже одежду носили не 70-х, а 50-х годов 20-го века! Что касается проблем толерантности, то “русский баптизм” находится в состоянии не только до сексуальной революции, но и до Освенцима, т.е. не чувствуя ответственности за истребление других. Жесткие этические нормы в данном социуме ведут либо к неустроенным судьбам (в условиях патриархального общества, в основном женским), либо к уходу из церкви (или, что более вероятно, не приходу в нее).
Вообще-то, если быть последовательным, то само христианство – учение с очень жесткими этическими нормами. Вопрос в том, насколько серьезно подходят к решению устройства изломанных судеб хранители этих этических норм. Действительно, отсутствие высокой теологии очень сильно упрощает представление об устройстве человеческой души духовными лидерами. Почему-то сложилась очень губительная для "русского баптизма" тенденция "лимита времени" при рассмотрении чьей-то неустроенной судьбы. Человека зачастую просто ставят перед фактом несоответствия его поведения какой-либо этической норме христианского учения, дают ему некоторое время на исправление, а затем применяют репрессивные меры. В этом отношении безбожник г-н Фройд на фоне всех этих "делателей" бесспорно выигрывает 100 очков вперед, призывая заниматься пациентом "до победного конца", проходя вместе с ним по всем закоулкам и лабиринтам его (пациента) больной души!
То есть, протестантизм, который изначально возник как религия для всех, стал в данном случае практически не пригоден для нормальной жизни! Не секрет, что любая протестантская церковь в большинстве своем состоит из одиноких женщин. Попытка же какой-либо женщиной решить свои проблемы вне данных норм (один Бог знает, какие фантастические формы принимает заповедь “не прелюбодействуй” в каждой конкретной российской протестантской общине!) приводит эту женщину в глазах единоверцев в разряд “человеческого мусора”, которому не место в “нашем протестантском раю”. У некоторых психика не выдерживает подобного давления, что еще больше утверждает “братьев и сестер” в том, что они не ошиблись в ее оценке. Это при том, что на бытовом, да порой и на официальном уровне, протестант в России – это чаще всего изгой! Для неверующего мужчины ее представление о браке – это одно из проявлений религиозного фанатизма.
Здесь я рискну высказать свое личное мнение насчет возможного обустройства судеб одиноких женщин ( и мужчин тоже). Вопрос о нерешенности сексуальных проблем в "пуританских общинах" знаком мне не понаслышке. Но видеть решение всех проблем провозглашении "сексуальной революции" в протестантских общинах – это, на мой взгляд, не есть полное снятие проблемы. Последствия такого снятия запретных ранее барьеров - очень непредсказуемы для всего СНГ-шного протестантизма в целом. Одни действительно устроят свою жизнь, другие увидят, что это им
, в действительности, не так уж нужно и было! А те, кто и устроят свою судьбу, возможно, всю оставшуюся жизнь будут бороться с сидящим в подсознании комплексом вины перед Богом.Сублимация же половой энергии – штука тоже весьма "термоядерная"! Сколько уже было ложных пророчеств, знамений и чудес
, имеющих своим источником сублимированную сексуальную неудовлетворенность!На мой взгляд, ап. Павел, в вышеприведенном мною отрывке из Послания Коринфянам, все-таки намекает на "использование ядерной энергии в мирных целях".
Может быть, просто в общине должно существовать правильное "учение о воздержании", создающее некую психологически-духовную атмосферу, способствующую незаметному и абсолютно безболезненному перенаправлению сексуальной энергии на нечто, более полезное для личности и общины в целом? А главное, дающее этой личности большее удовлетворение в душевно-духовном плане, чем даже устроенная семейная жизнь?
Кроме того, в защиту инвалидов, гомосексуалистов и “блудниц” я могу сказать, что жизнь гораздо сложнее, чем нормы той или иной церкви. Известно, что наркоман может несколько раз неудачно соскакивать с иглы.
Здесь тоже рискну высказать свое мнение. Человека, бывшего в плену очень серьезных зависимостей, хотя бы
первое время, нельзя оставлять наедине с самим собою! Рядом с ним почти все время должен быть наставник, которому этот, пришедший в общину человек не просто доверяет, а к которому испытывает симпатию. Я понимаю, что в реальной жизни это почти неосуществимо! Но я просто стараюсь абстрагироваться в данный момент от реальности, чтобы найти правильный выход из этого положения хотя бы теоретически.И неизвестно чем закончится его борьба с проблемой. В сексуальной жизни положительным результатом является не прекращение греха (иначе в протестантизм надо ввести монашество с его социальным обеспечением обитателей монастыря), а устройство личной жизни.
Как я уже писал выше – не считаю, что обустройство личной жизни является единственным положительным выходом для неустроенных судеб.
Тогда возникает вопрос, кто несет ответственность за неустроенную личную жизнь того или иного человека? Если это, как на том настаивает современная Западная цивилизация, - сам человек, то его жизнь должна быть личной, а не публичной, и он должен устраивать ее так, как может, и никто не в праве лишать его места под религиозным солнцем протестантской общины. Если же это – община, тогда она должна обеспечивать все то множество одиноких бабушек, которые являются результатом ее пуританского ханжества
.С этим – согласен! Берущий на себя ответственность решать судьбу человека – должен чем-то за это платить! Если не деньгами, то полным посвящением своей жизни тем, чьи судьбы он берется решать столь кардинальным образом. Вообще-то хирург перед ответственной операцией должен осознавать, что его накажут, если он легкомысленно отнесется к жизни оперируемого больного!
Поэтому я призываю пасторов церквей – копите ваши денежки! Во-первых, согласно нашей протестантской этике - это праведно, а во-вторых, вам будет на кого их тратить, если, конечно, церковь не разбежится в поисках личного счастья. Но, поверьте, те женщины, которые послушно остаются одинокими бабушками, они-то как раз не разбегаются.
Конец формы
Виктор Малечко